США после Афганистана

Американская действительность не может ограничиваться только процессом стремительного бегства Афганистана. что послужило одной из решающих причин победы талибов. Революция в Афганистане стала возможной в результате 20 лет фатальных ошибок США на региональной сцене, которые ещё неоднократно самым негативным образом отразятся на политике Белого дома.

В результате распада СССР и перехода к однополярной системе геополитики Вашингтон стал исходить из мнения о том, что он, руководствуясь принципом “избыточной силы”, вправе единолично диктовать мировому сообществу правила игры. Вследствие этого для большинства американских политиков оказались оправданными военные интервенции в Ирак, Ливию, Сирию, Йемен и другие страны, где результат был несоразмерен заявленным целям. Американские войска понесли в этих странах значительные потери, убив при этом сотни тысяч ни в чём неповинного населения.

Таким образом, Вашингтон утратил способность договариваться, полагая, что только он во всём прав, а единственным способом решения проблем является военная агрессия. И это было отчётливо заметно на примере оккупации Афганистана, где под предлогом “борьбы с терроризмом” уничтожались местные жители, истощались природные ресурсы страны. Тем не менее, афганская реальность сыграла с американцами злую шутку. Сама природа афганского государства и общества противоречила американским стереотипам о демократии. Вашингтон в своей политике не учёл главный фактор афганской действительности — роль племён в системе государственного управления.

Военная кампания США в Афганистане была продиктована исключительной необходимостью удовлетворения потребностей предприятий военно-промышленного комплекса, что уже само по себе является политической коррупцией или так называемой «политикой вращающихся дверей». В рамках данной политики американские чиновники имели возможность попеременно занимать высокопоставленные должности как в организациях, производящих оружие, так и в администрации Белого дома. Так возникали коммерческие интересы, которые оказывали существенное влияние на центры принятия политических решений, включая президента США. Вместе с интересами появлялись сотни посреднических организаций и лоббистов, призванных поддерживать прочную связь между политиками и бизнесменами. Именно эти организации являлись главными вдохновителями военных конфликтов и, как неизбежное следствие, колоссальных расходов, выделяемых из американской государственной казны.

Согласно общедоступной информации, на ведение военной кампании в Афганистане Вашингтон за 20 лет выделил более $2 триллионов. Помимо прочего, сумма, примерно в 10 раз превышающая сумму прямых расходов, была выделена на проведение различных социологических исследований, работу аналитических центров и разработку соответствующих методик. Непосредственными бенефициарами этих ассигнований выступили только 5 крупных предприятий ВПК, цель которых состояла не в том, чтобы обеспечить военную победу США, а в том, чтобы военный конфликт в Афганистане никогда не прекращался. В противном случае, они лишились бы основного источника своих доходов.

Первоначально декларируемой целью США в Афганистане была борьба с талибами, уничтожение последних очагов «Аль-Каиды» и создание афганской модели американской демократии. Однако, как оказалось, США соврали: свержение власти Ашрафа Гани оказалось возможным в результате договорённостей между «Талибаном» и Вашингтоном, борьба с «Аль-Каидой» практически свелась к нулю после убийства Усамы бен Ладена, а афганское правительство, равно как и национальные вооружённые силы, были предоставлены сами себе. Между тем, США понесли расходы в размере более $2 триллионов и были вынуждены похоронить более 2500 американских солдат.

Полковник армии США в отставке Лоуренс Вилкерсон, на мой взгляд, весьма точно обозначил действительные цели США в Афганистане. Прежде всего, Вашингтон был намерен создать препятствие для китайского проекта «Один пояс — один путь». Кроме того, США были заинтересованы в обеспечении военного присутствия в непосредственной близости от ядерных объектов Пакистана. И, наконец, через Афганистан Белый дом был намерен использовать уйгурских террористов, чтобы сдержать внешнеполитические амбиции Пекина.

Таким образом, очевидно, что Афганистан в американской повестке дня имел исключительно второстепенное значение. Однако, покинув афганскую территорию, США фактически расписались в собственной неспособности сдерживать Китай, Пекин и вместе с ними Россию в азиатском регионе.

Вполне резонно сделать вывод о том, что крах американской политики в Афганистане поставил жирную точку в процессе разрушения системы западной колониальной гегемонии. Такой крах наиболее отчётливо продемонстрировал реализацию сценария упадка США при Джо Байдене. Сюда можно отнести и снижение роли доллара как мировой резервной валюты, значительное ухудшение социального и экономического ландшафта. И, в конце концов, вывод американских войск из Афганистана можно сравнить с аналогичным процессом, реализованным СССР в 1989 году и приведшем к крушению советского режима. Вряд ли сейчас Белый дом задумывается о том, о чём может сигнализировать его афганское фиаско. Руководители Советов тоже не могли и предположить в 1989 году, что уже спустя 2 года, их государство столкнётся с совершенно другой геополитической реальностью.

Денис Коркодинов, президент Международного центра

политического анализа и прогнозирования, политтехнолог.